Novidades

03 NOV
Comparativo: Novo Polo 1.6 x Up! TSI, briga de irmãos

Comparativo: Novo Polo 1.6 x Up! TSI, briga de irmãos

O Up! é 37 cm menor, mas o Polo é mais gastão e anda menos (Leo Sposito/Quatro Rodas)

A Volkswagen se gaba por ter a maior gama de hatches do Brasil. São cinco: Up!, Gol, Fox, Polo e Golf dividem o espaço nas lojas, os clientes e até a faixa de preços.

Hoje, um Up! TSI parte de R$ 54.350 e o Polo 1.6, que não tem nome específico de versão, começa em R$ 54.990. Esta diferença só diminui se você quiser os dois mais equipados, como os carros das fotos.

O Up! Pepper, série especial que substitui temporariamente a versão High, custa R$ 57.900. O Polo 1.6 mais completo custa R$ 57.590 com o Connect Pack: rodas de liga leve aro 15, computador de bordo I-System, central multimídia com Android Auto e CarPlay, volante multifuncional e controle de estabilidade combinado com assistente de partida em rampa.

O Fox também entra nessa faixa de preço. A nova versão Xtreme, com jeitão meio aventureiro e meio esportivo, também custa R$ 57.590. Mas seu projeto tem 14 anos e o fim está cada vez mais próximo do hatch.

Por fora, o Polo não parece ser tão básico como é (Leo Sposito/Quatro Rodas)

Polo e Up!, porém, têm construção luxuosa para os padrões locais. Usam plataformas modernas (PQ12 no Up! e MQB A0 no Polo), estrutura com aços de ultra resistência e estampados a quente e soldas a laser.

Só não dá para dizer que são igualmente seguros: quando o Up! recebeu 5 estrelas no Latin NCAP, controle de estabilidade não era mandatório para nota máxima. Hoje, não receberia mais que 3 estrelas. Já o Polo, recentemente foi avaliado e recebeu 5 estrelas sob os novos requisitos.

Esse é o Up! mais legal que você pode comprar hoje. Além da tampa preta característica dos TSI, tem aerofólio e teto pintados de preto e rodas aro 15 diamantadas.

Mas quem o faz ser o tal é o motor 1.0 TSI, que combina turbocompressor, injeção direta, duplo comando variável e intercooler para render 105 cv e 16,8 mkgf a 1.500 rpm – o que basta para sair por aí cantando pneus sem querer.

Também é possível antecipar as trocas de marcha para que o motor trabalhe em giros baixos.

Série Pepper tem tampa e o aerofólio pretos (Leo Sposito/Quatro Rodas)

Motor 1.0 TSI no Polo, só nas versões mais caras – e com 128 cv. Mas o hatch premium se mostra bem servido com o 1.6 16V MSI.

São 117 cv e 16,5 mkgf – 3 cv e 0,3 mkgf a menos que os extintos Fox Highline, CrossFox e Golf 1.6. O câmbio é o mesmo MQ200 do Up!, manual de cinco marchas.

Parece que esse conjunto nasceu para o Polo. As marchas são bem escalonadas: não parecem encurtadas para dar uma falsa sensação de agilidade, nem alongadas em demasia. A entrega de força do motor é linear e progressiva. Não impressiona, mas está longe de desapontar.

O acabamento interno do Polo é limpes e tem revestimento de plástico (Leo Sposito/Quatro Rodas)

Na pista de testes, o Up! andou mais e consumiu menos que o Polo. Nas provas de 0 a 100 km/h, o Up! ficou com o tempo de 11,7 segundos, enquanto o Polo conseguiu 12,4 segundos.

Nas medições de consumo, as médias do Up! foram de 15,1 km/l na cidade e 18,8 km/l na estrada, contra 12,8 e 17,2 km/l, respectivamente, do Polo. Mais leve, o Up! também leva vantagem nas retomadas e frenagens.

Convenhamos que o Polo não está mal servido de motor. Também é bom de dirigir: sua suspensão preza pelo conforto e filtra as irregularidades do asfalto sem prejudicar o comportamento dinâmico. Melhor que o Up!, que é mais firme e não lida tão bem com buracos e relevos.

Interior do Up! usa brilhos e reflexos a seu favor. O volante é o mesmo do Polo, mas tem forração de couro (Leo Sposito/Quatro Rodas)

O problema do Polo está em justificar a compra. Não há os equipamentos vistosos das versões mais caras, como quadro de instrumentos digital, ar-condicionado com saída para o banco de trás, freios a disco nas quatro rodas (tem tambor nas rodas traseiras) e câmbio automático. Na verdade, tem o trivial. Ou quase isso.

Ar-condicionado, direção elétrica, travas e vidros elétricos, Isofix, banco do motorista com ajuste de altura e os importantes quatro airbags são de série no Polo 1.6.

Mas ajuste elétrico dos retrovisores, faróis de neblina, regulagem de altura para o volante e sensor de ré não estão disponíveis nem mesmo como opcionais. Para ter isso, só pagando R$ 7.600 a mais pela versão Comfortline TSI (R$ 65.190).

Por ser 37 cm maior, Polo acaba sendo mais espaçoso (Leo Sposito/Quatro Rodas)

Atrás o Polo leva realmente 5 pessoas (Leo Sposito/Quatro Rodas)

O interior com aspecto pobre não ajuda. Plásticos são duros e ásperos, principalmente no console central. Só as maçanetas internas pretas e a central multimídia destoam dos tons de cinza. Não é o que se espera de um hatch premium.

O caso do Up! é o oposto. A despeito da lataria exposta nas portas, o interior revela uma preocupação com texturas e apliques que não se espera de um carro desse tamanho.

Tem faixa brilhante que imita fibra de carbono no painel e mimos da versão, como iluminação ambiente, bancos de couro sintético, volante de couro, acendimento automático dos faróis e sensores de chuva e estacionamento.

Up! pode até ser mais bonito por dentro, mas peca no espaço (Leo Sposito/Quatro Rodas)

Na traseira, o hatch compacto não possui vidros elétricos (Leo Sposito/Quatro Rodas)

O Up! tem tudo o que falta no Polo, embora tenha suas dívidas. Fazem falta os vidros elétricos traseiros, o controle de estabilidade (só tem de tração) e, claro, os airbags laterais.

Vale dizer que o rádio do Up! é legal, tem tela colorida e é bastante funcional, mas não é uma central multimídia de verdade. Sua virtude é ser compatível com um aplicativo que usa smartphones para exibir o navegador GPS e informações do carro.

O Polo tenta dar o troco em espaço interno. Com 14 cm a mais no entre-eixos e 10,6 cm mais largo, é inegavelmente mais espaçoso. Leva cinco de verdade, ao contrário do Up!.

Contudo, seu porta-malas, de 300 litros, não mostra tanta vantagem frente aos 285 do Up!. Pelo contrário: o hatch menor tem uma prática prateleira móvel que divide o compartimento em dois níveis.

Porta-malas do Polo é maior com 300 litros (Leo Sposito/Quatro Rodas)

Com 285 litros (15 a menos que o Polo), o Up! não fica em desvantagem por conta da prática prateleira móvel (Leo Sposito/Quatro Rodas)

Em nossa opinião, o erro do Polo 1.6 está em não entregar o que o consumidor de hatches dessa faixa de preço quer, que são equipamentos que fazem falta no dia a dia. O câmbio automático, cada vez mais procurado, deveria estar disponível ao menos como opcional para o 1.6.

Mais pobre, o Polo só é uma escolha válida para quem pretende andar com o carro cheio e não quer partir para um sedã. O Up! é mais equipado, tem acabamento melhor e concentra em si a diversão de um esportivo e a eficiência de um híbrido. É a razão e a emoção.

Veredicto

Quase R$ 60.000 por um Up! soa exagerado (e é muito), mas ele tem quase tudo de que você precisa no dia a dia e por isso venceu o comparativo. Esta versão do Polo não parece ter sido criada para vender. Paga-se caro por um hatch que desagrada pela falta de equipamentos obrigatórios nessa faixa de preço, como o sensor de estacionamento ou retrovisores externos elétricos.

Teste de pista (com gasolina)

Polo 1.6 Up! TSI
Aceleração de 0 a 100 km/h 12,4 s 11,7 s
Aceleração de 0 a 1.000 m 33,8 s 32,8 s
Retomada de 40 a 80 km/h (em 3ª) 7,9 s 6,5 s
Retomada de 60 a 100 km/h (em 4ª) 11,7 s 9,8 s
Retomada de 80 a 120 km/h (em 5ª) 18,8 s 15 s
Frenagem de 60 / 80 / 120 km/h a 0 em m 16,5/28,9/69,9 m 16,8/27,7/65,7 m
Consumo urbano e rodoviário 12,8 km/l e 17,2 km/l 15,1 km/l e 18,8 km/l
Seguro R$ 4.079 R$ 3.630
Revisões (6) R$ 3.016 R$ 3.104

Ficha técnica

Polo 1.6 Up! TSI
Motor flex, diant., transv., 4 cil, 1.598 cm3, 16V, 117/110 cv a 5.750 rpm, 16,5 mkgf a 4.000 rpm flex, diant., transv., 3 cil, 999 cm3, 12V, 105/101 cv a 5.000 rpm, 16,8 mkgf a 1.500 rpm
Câmbio manual, 5 marchas, tração dianteira manual, 5 marchas, tração dianteira
Suspensão McPherson (d) e eixo de torção (t) McPherson (d) e eixo de torção (t)
Freios discos vent. (d) e tambor (t) discos vent. (d) e tambor (t)
Direção elétrica elétrica
Rodas e pneus liga leve, 185/60 R15 liga leve, 185/60 R15
Dimensões compr., 405,7 cm; largura, 175,1 cm; altura, 146,8 cm; entre-eixos, 256,5 cm; peso, 1.083kg; peso/potência, 9,26 kg/cv; peso/torque, 65,64 kg/mkgf; tanque, 52 l; porta-malas, 300 l compr., 368,9 cm; largura, 164,5 cm; altura, 150,4 cm; entre-eixos, 242,1 cm; peso, 971 kg; peso/potência, 9,25 kg/cv; peso/torque, 57,80 kg/mkgf; tanque, 50 l; porta-malas, 285 l

 

Fonte: Quatro Rodas

Mais Novidades

08 NOV
Lamborghini mostra elétrico que pode ser o supercarro do futuro

Lamborghini mostra elétrico que pode ser o supercarro do futuro

Conceito da Lamborghini trilha novo caminho de design da marca (Divulgação/Lamborghini) A Lamborghini revelou imagens do conceito que pode servir de laboratório para o design dos próximos veículos da empresa. Chamado Terzo Millennio – “Terceiro Milênio” no italiano, – o elétrico foi desenvolvido em uma parceria com o Massachusetts Institute of Technology (MIT). Para a marca do touro, a expectativa é que o projeto atenda o... Leia mais
07 NOV
Grandes Brasileiros: Ford Belina Luxo Especial

Grandes Brasileiros: Ford Belina Luxo Especial

O requinte externo da Belina estava nos frisos e pneus faixa branca (Xico Buny/Quatro Rodas) O jacarandá-da-baía é considerado a mais valiosa das madeiras nacionais. A textura lisa e as listras pretas contrastando com o fundo marrom conferem uma estética própria a objetos de decoração, móveis de luxo e instrumentos musicais. Um material tão belo que foi escolhido pela Ford para a decoração externa da Belina Luxo... Leia mais
07 NOV
Paulista coleciona mais de 30 caminhões em um galpão de 3.000 m²

Paulista coleciona mais de 30 caminhões em um galpão de 3.000 m²

Uma parte da coleção grandiosa com direito a Peterbilt (Alexandre Battibugli/Quatro Rodas) O fascínio por caminhões era tanto que aos 7 anos ele pegou o do pai, um Chevrolet 1950, e foi dar uma voltinha. “Lembro de enxergar a estrada pela fresta do volante e acionar a embreagem na ponta dos pés. Os caminhoneiros que passavam ficavam assustados ao ver o caminhão andando ‘sozinho’, pois ninguém me enxergava”, relembra o dono de... Leia mais
07 NOV
Teste: Fiat Argo 1.3 GSR, o problema está no câmbio

Teste: Fiat Argo 1.3 GSR, o problema está no câmbio

Além do Argo, o câmbio GSR já é aplicado em Uno e Mobi (Fiat/Divulgação) O Argo Drive 1.3 é a versão mais atraente do hatchback da Fiat. Mais refinada do que o Argo Drive 1.0 e não tão cara quanto a configuração Precision 1.8, ele combina bom desempenho com baixo consumo de combustível. Diante desses fatos, eu estava otimista para dirigir o Argo Drive GSR – principalmente quando soube que a Fiat fez algumas melhorias no... Leia mais
07 NOV
Renault Kwid tem novo bloqueio de entregas por defeito nos freios

Renault Kwid tem novo bloqueio de entregas por defeito nos freios

Bloqueio começou em 25 de outubro (Divulgação/Renault) A Renault bloqueou, mais uma vez, as entregas de novas unidades do Kwid. Desta vez a interrupção foi feita para a substituição dos discos de freio dianteiros de todas as unidades. Alguns também podem ter os cubos das rodas trocados. Documento ao qual QUATRO RODAS teve acesso informa sobre a necessidade de troca dos discos antes da entrega dos carros aos clientes. Caso sejam... Leia mais
07 NOV
Por que os motores não aspiram água durante a chuva?

Por que os motores não aspiram água durante a chuva?

Defletores impedem que a água entre no sistema de admissão de ar (Acervo/Quatro Rodas) Por que os motores não aspiram água durante a chuva? – Sérgio Henrique, Parnaíba (PI) O sistema de admissão de ar para o motor de um veículo é projetado para ter sua tomada em um local no qual a ingestão de água seja minimizada. De acordo com Clayton Zabeu, membro da Comissão Técnica de Motores Ciclo Otto da SAE Brasil, essa tomada fica... Leia mais